Muchos consultores de RCM recomiendan el análisis de criticidad al estilo FMECA en un desarrollo RCM.
Los análisis de criticidad generalmente consumen mucho tiempo y sirven muy poco en el propósito de los proyectos RCM. El análisis de criticidad como tal no está incluido en las especificaciones de RCM de la norma JA1011 permitiendo a las organizaciones usar métodos específicos para cuantificar y priorizar riesgos asociados a los probables modos de falla. El método de análisis de criticidad del Ministerio de Defensa UK (Def Stan 0045) sigue los siguientes pasos:
- Definir el número de niveles de probabilidad de fallas entre 1 y 5
- Definir el número de niveles de severidad de fallas entre 1 y 4
- Definir el tipo de riesgo en seguridad, medio ambiente, operación, costos u otros
- Ejemplo de la clasificación de severidad de riesgos
4. Transformar 1 y 2 en un índice de riesgo (un numero entre 1 y 14) y en una matriz de riesgo (como la muestra la siguiente figura) para cada tipo de riesgo.
- matriz de riesgo
5. Para cada tipo de riesgo y teniendo en cuenta la matriz de riesgo generada en el punto 4, determinar el peor (número más bajo) índice de riesgo y definir ese valor en una tabla de decisión, tal como la siguiente
| de1 a 5 | NO ACEPTABLE – Los modos de falla deben ser analizados según el árbol de decisión lógica RCM para determinar la acción requerida para eliminar la posibilidad de una falla potencial o reducir las consecuencias de los posibles efectos de la falla hasta un nivel aceptable. |
| de 6 a 8 | NO DESEADO– Los modos de falla deben ser analizados según el árbol de decisión lógica RCM para determinar si algún tipo de actividad de mantenimiento es necesaria o trae algún beneficio. |
| de9 a 10 | TOLERABLE – Los Modos de falla pueden ser analizados según el árbol de decisión lógica RCM para determinar si alguna forma de mantenimiento preventivo trae algún beneficio. |
| de 11 a 14 | ACEPTABLE – Los Modos de falla pueden ser analizados según el árbol de decisión lógica RCM, sin embargo solo se consideraran las tareas de mínimo esfuerz0, en otro caso, el mantenimiento no es requerido. |
Este tipo de ejercicio generalmente es difícil de manejar, excepto cuando es aplicado a grandes proyectos. Muchos proyectos industriales de RCM entran en confusión cuando aplican una matriz de riesgos ante la ausencia de los “efectos” adecuados. En RCM, los efectos determinan las consecuencias con claridad. Por el otro lado, los números de la criticidad llegan a ser abstractos y superficiales cuando el análisis carece de una buena narrativa que describa los efectos. .
A medida que la organización lleve a cabo un proceso LRCM, los ingenieros de confiabilidad buscaran nueva información y conocimiento generado en las órdenes de trabajo completadas. Dicha información perfecciona el análisis RCM, especialmente en la parte de los efectos. Los efectos tienen la capacidad de determinan las consecuencias de forma más precisa que los números de criticidad. Estas consecuencias son las que a su vez determinan el plan de mantenimiento.
© 2011, Oscar Hoyos Vásquez. All rights reserved.
- Efectos locales, de siguiente nivel y finales (90.2%)
- Efectos (36.1%)
- ¿El nivel de detalle? (9.8%)
- Terminología en LRCM (9.8%)
- RCM vs RA (9.8%)